Exemplos de projetos pequenos e bons? Não conheço a fundo, mas acho q no meu desktop está cheio. Vc pode pensar nos programas de escritório alternativos ao ooffice, por exemplo, mais leves e tal. Recentemente usei o Xmind, que me pareceu ser pequeno.

Lembrando que, pela lei, a opção do governo por SL é “preferencial”, não obrigatória.

Acho que a viabilidade econômica do software livre é algo a ser construído, não está na licença em si. E nunca vai ser perfeita, mas deve ser algo justo. Não acho que o mercado por si só vai fazer isso, isso vai depender de escolhas políticas que considerem o valor ético das licenças, por isso acho importante a opção não pragmática do governo. Não entenda isso como estatização ou dirigismo, mas como um esforço em certa direção a partir de princípios.

Bom papo!
Abraço

Em primeiro lugar eu concordo que existam outras motivações (financeira, por exemplo). Mas das demais que você citou, ideologia e oportunidade são também motivações pessoais, não? Afinal, se gente boa e humilde quer galgar posições, elas tenderão a procurar, como eu disse no texto, projetos que tenham 1) desafio técnico e 2) e uma grande base de usuários (o pelo menos o potencial) que terá acesso a seu código e usará o sistema, formando uma comunidade.

Sobre os projetos simples, eu posso até aceitar o seu argumento se você me der exemplos de sucesso nesta área. Ontem mesmo estava procurando um software livre para modelar entidades e relacionamentos (diagramas ER) e não encontrei (e olha que é algo até relativamente genérico). O tal do “Dia” que mais recomendam é um lixo e não chega nem perto do ERwin. Outro exemplo é o portal de software livre do governo brasileiro. A maioria dos projetos ali é de baixa qualidade ou está inativo.

Sobre a opção do governo, concordo também que atualmente é uma opção política mas argumento no texto que deveria ser pragmática. Porque o software livre, para mim, e como disse no texto, não é economicamente viável em todas as situações. Cito um exemplo: Acompanhei por vários anos a tentativa do governo de desenvolver um software livre de controle acadêmico para gerenciar as universidades e escolas técnicas. Já deve ter gastos milhões no projeto e até hoje (depois de 3 tentativas em quase 10 anos) não há quase nada pronto.

Exemplos assim existem aos montes porque as outras motivações (as que não citei) não são suficientes para garantir a continuidade do software livre. Ainda não descobriram uma forma alternativa de ganhar dinheiro com ele que não seja cobrar pelos serviços. E isto nem sempre é viável para todas as empresas. Assim, acho que enquanto não surgir um outro modelo econômico, o software livre vai continuar fadado a obter sucesso somente nos casos que citei.

Abraços,
Ricardo

Sobre o SL. Tendo a discordar do parágrafo 3 (e assim do resto do texto), porque me parece que você limita demais o que seriam as motivações. Elas não são só intelectuais (trabalhar em projetos complexos e de alta reputação), elas são muitas (dinheiro, oportunidade – gente muito boa precisa galgar posições quando tem uma origem humilde-, ideologia, ocasião). Além disso, projetos simples não necessariamente precisam dos melhores profissionais, um pessoal razoável já basta para fazer algo bom, que funcione. Esse é um ponto.

Outro ponto é que, penso eu, cabe sim ao governo optar por um modelo. Porque essa opção não é só pragmática, é política. Nela está uma determinada concepção do que é ético em termos de direito autoral e de propriedade em termos de produção intelectual.

Boa a pesquisa.

Abraços

abraços,

Thaíssa

#oumesmoumaterceira

#ricardonãosoubedesenvolverapiada

ou

#osiasnãoentendeuabrincadeira

E quanto a ser uma grande obra: tem tuda a ver com a questão das técnicas de pintura usadas que nós não entendemos mas que tiveram impacto na época. É como hoje assistirmos Cidadão Kane e não virmos nada de mais. Eu como alguém que não entenda nada de tecnologia se metendo a falar mal de algum sistema operacional: http://knowyourmeme.com/memes/technologically-impaired-duck